双一流”建设高校名单和建设方案的正式公布,标志着我国“双一流”建设进入正式施工阶段,也标志着加快高等教育现代化、建设高等教育强国进入了新阶段。
抓住重点带动面上工作,是唯物辩证法的基本要求,也是我们党在革命、建设、改革过程中一贯倡导和坚持的重要方法论。抓好以“中国特色、世界一流”为核心的 “双一流”建设,以此带动全国高校科学定位、协调发展,在各自的服务领域追求卓越、培养一流人才,整体加快我国高等教育现代化的步伐,使我国不同
“双一流”建设体现了国家意志和国家责任,承担“双一流”建设任务的高校,使命光荣、责任重大。政府保证“双一流”建设的必要投入,这是大家的预期,也是政府的责任。但是,只靠钱是堆不出世界一流大学和一流学科的。况且,拿了门票,有了钱,跑错了路,只会离一流大学和一流学科越来越远。由此,我以为,比钱更重要的是大学的精神和大学的改革。
引领大学发展的是崇高的办学理念,严谨求真的治学态度,捍卫真理、追求卓越的责任担当等等大学的精神,这是一所大学革故鼎新的最宝贵的精神财富和持续发展的力量源泉,取之不尽用之不竭。当前的“双一流”建设要特别注重这种精神的培育和弘扬,这是“双一流”建设要守住的根和魂。
全面深化大学的改革,是解放和发展大学人才培养能力和学术生产能力的根本途径。改革开放已近40年了,改革促进了发展,成就举世无双。但仍需继续以全面改革为动力。实践探索永无止境,思想解放与时俱进,改革开放永远在路上。所不同的是,我们今天的改革更强调“统筹性”,改革是各个方面在体制机制上的深度的、全方位的改革;更强调“系统性”,改革是各个层次、各个类型的系统推进;更强调“集成性”,改革要着眼于制度的创新与聚合,从而形成总体性的制度成果和中国方案。我们要追赶世界一流、成为世界一流,只有从现实出发,不断以改革促发展、促提高,方可达到我们的目标。即使达到了一流,还要继续改革、永不停步,才能保持一流,引领时代。况且,已经提出的改革举措,尚有不少还没有真正落地落实。
高等教育的改革,应当是全面的。高校党的建设、内部治理体系、社会参与机制、国际合作交流等诸多方面都要改革,任务相当复杂繁重,贯穿在高校工作的各个环节中。在本次“双一流”建设方案中,对所有建设高校提出了“五大改革”的明确要求,各高校也制定了具体方案,要以改革促进建设任务的完成。我认为,在“双一流”建设中,以下四个关键环节的改革突破显得尤为重要。
一是人才培养制度改革。习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上的讲话中指出:高校立身之本在于立德树人。只有培养出一流人才的高校,才能够成为世界一流大学。办好我国高校,办出世界一流大学,必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点,并以此来带动高校其他工作。这里,既明确了世界一流大学的标准,又明确了大学存在的依据和发展的逻辑。对于这样一个根本性的问题,有的学校还不够清醒,也有的学校说起来清醒做起来糊涂。主要症结在于:究竟是以人才培养来带动其他工作,还是以科学研究来带动其他工作?在这个大学发展逻辑的问题上的模糊,会严重影响“双一流”建设的价值取向。“双一流”建设大学的人才培养,更要坚持素质教育这个教育现代化的战略方向,以本科教育为基础,建立本科、研究生以及继续教育相互衔接的完整的、高质量的人才培养体系;更要注重充分利用现代信息技术,推进教学内容、方法、管理制度的深刻变革;更要加强持续改进的质量保障体系的建设,确保“双一流”建设高校不断培养出满足国家发展需要、引领时代进步的一流人才。这是国家实施“双一流”建设的出发点和落脚点。
二是
三是人事制度改革。“名师高徒大成果”,是老百姓对一流大学的直观表达。名师是大学之本。要在岗位设置、分类管理、考核评价、薪酬分配、人才引育、合理流动等各个环节系统梳理,革除制约
四是高校与社会耦合机制的改革。既要革除关门办学的旧弊端,又要克服无序开门的新问题,建立起高校与社会有机、有序联系的新机制、新秩序。这里所说的社会,既包括国内,也包括国际;所说的耦合,既包括高校从社会汲取资源、汇聚力量,也包括高校向社会输送人才,辐射知识、思想和科技成果等。这种耦合机制,是现代大学成熟的重要标志。
以上四个关键环节的改革突破,对“双一流”建设高校具有决定性的意义。这些改革抓好了,新的机制建立了,就能大大解放和发展高校的人才培养能力和学术生产能力。世界一流大学和一流学科也就成为若干年持续努力后的自然结果。
毫无疑问,“双一流”建设的宏观管理机制也应当进行改革。“211工程”“985工程”建设的成功经验要继承,但也要克服事实上存在着的“动态监测不够”“身份固化”等不足。本次公布的名单显示,“双一流”建设高校的总量有所增加(新增25所),区域结构、学科结构等更加合理,而且“一流大学”建设高校分列A、B两类,这些都传递着改革的信号、体现着改革的要求。在“双一流”建设的宏观管理上,还要进一步探索如何体现动态管理、实现“换挡提速”。比如,科学的学科绩效评价标准是什么,如何进行动态监控、及时跟踪指导,等等。这些,一方面体现行政的管理,另一方面又遵循学科发展、学术发展的规律。对学术事务的行政干预必然不利于学术的繁荣。因此,还要不断进行改革的探索,在建设起步阶段和中期及期末,进行恰当的评审,根据建设绩效调整支持的方式、范围和力度。总之,建立科学的宏观管理机制,必将进一步提高“双一流”建设的成效,加快“双一流”建设的步伐。
推荐阅读: