评价牵动人心,事关发展方向。人们翘首以待的“双一流”建设成效如何评价,近日发布的《“双一流”建设成效评价办法(试行)》(以下简称《评价办法》)给出了明确的信号:突出培养一流人才、产出一流成果、主动服务国家战略需求,注重内涵发展,争创世界一流!
2015年,以习近平同志为核心的党中央作出重大战略决策,统筹推进世界一流大学和一流学科建设,以显著提升我国高等教育综合实力和国际竞争力为抓手,推动构建社会主义现代化强国建设需要的高质量教育体系。经过严格认真遴选,首轮建设确定建设高校137所、建设学科465个。五年过去了,如何评价建设成效成为大家关注的问题。
由于教育系统的复杂性、评价视角的多元性,教育评价本来就是一件十分复杂的事情,甚至是一道“世界难题”。但也存在不少共识。比如,教育的有些方面可以量化比较,有些方面却是不可量化、不可比较的,所以评价结果可以提供参考而不是唯一;比如,从总体上说,评价是手段,是为一定的目的服务的;比如,评价的理念和技术也是发展的,从强调“客观测量”到目标导向的“描述”、服务决策的“判断(鉴定)”,又逐渐过渡到强调多元主体参与、共同构建、形成共识的“建构性评价”,并且愈发强调基于动态大
由于“双一流”建设的重要性和评价的复杂性、敏感性,自中央到部委都高度重视。习近平总书记对“双一流”建设和教育评价多次作出重要指示,为“双一流”建设成效评价工作提供了根本遵循。在党中央、国务院的领导下,教育部与财政部、国家发展改革委密切配合,自2018年起就着手研究“双一流”建设的成效评价问题,多方听取高校和专家意见。现在,三部委出台的《评价办法》不仅是贯彻落实习近平总书记重要指示的具体体现,也是集中各方智慧的结果。总体看来,《评价办法》具有一些鲜明的特点:
第一,明确成效评价的性质定位,强调综合诊断把脉、问题导向促进建设。“双一流”建设成效评价是对高校及其学科建设实现大学功能、内涵发展及特色发展成效的多元多维评价。成效评价坚持水平评价与效益考核相结合、定量评价与定性评议相结合。评价结果不是一个排行榜,而是按不同维度、不同类型,以区间和梯度分布等形式综合呈现、不计算总分的“诊断报告”。这种诊断式的评价能够较好地综合呈现高校自我评价、动态监测评价、专家评价和第三方评价的结果,旨在引导高校和学科坚持目标导向不动摇、坚持问题导向谋发展,踏踏实实搞建设。
第二,明确成效评价的重点内容,强调坚持正确办学方向、全面发挥大学功能。成效评价全面覆盖“双一流”建设总体方案的“五大建设任务”和“五大改革任务”,并且进行合理整合,形成了“一个前置性维度和六个主要方面”的评价模块。一个前置性维度是对“加强党的领导与治理体系改革成效”的评价,这是对大学整体建设和学科建设坚持中国特色本质要求的统领性、决定性的评价。六个主要方面是对“人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新、国际交流合作以及
第三,明确成效评价的三维视角,强调以世界一流为目标、提高可持续发展能力。“双一流”建设是一个长期的过程,如何以发展的、动态的、辩证的眼光看待学校与学科的发展与成效,如何在“双一流”建设成效评价中充分体现中央要求的“改进结果评价、强化过程评价、探索增量评价、健全综合评价”的精神,确实是一件颇需费心思索的事情。《评价办法》提出了设置“整体发展水平、成长提升程度及可持续发展能力”的三维评价角度,不仅重视对当下水平的评价,而且重视对成长性、特色性发展的评价,还重视对长期发展潜力的评价,从而引导高校和学科健康、可持续地发展。这是《评价办法》中的一个重要创新点。整体发展水平,考察高校和学科建设的现实水平,特别关注在可比领域或方向上与国外一流大学和学科的比较;成长提升程度,考察高校和学科在建设周期内的水平变化,体现成长增量及发展速度;可持续发展能力,考察高校和学科的结构布局、特色优势、资源投入、平台建设、体制机制改革及制度体系创新完善、治理效能等支撑发展的条件与水平,体现学校对办学根本使命的追求和发展潜力。这三个维度,犹如描述一个物体运动状态的位置、速度和加速度一样,可以更好地反映发展的状态,给人以比较清晰的形象。
第四,明确日常动态监测的地位,强调以评价促建设、久久为功抓提升。在“双一流”成效评价中,建立了常态化建设动态监测体系,主要由建设高校实时更新
在以往长期建设的基础上,为期五年的首轮“双一流”建设取得显著成效,正在推动我国高等教育发生着格局性变化,也一定程度上影响着世界高等教育格局的变化。成绩是奋斗得来的,不是评出来的。但评价为奋斗导向,为奋斗助力。科学的评价,将加快推进“双一流”建设,助力高等教育的高质量发展,使我们在迈向世界一流的道路上走得更稳更好更远!(国
来源:教育部 以导向鲜明的成效评价推动加快“双一流”建设
推荐阅读